Un’altra causa contro Trump, questa in Pennsylvania, viene archiviata da un giudice.

digraziablog




Gli osservatori hanno ispezionato le schede elettorali nella contea di Lehigh, in Pennsylvania, questo mese.  Un giudice federale ha stabilito che le denunce della campagna Trump erano "non supportate da prove".
Gli osservatori hanno ispezionato le schede elettorali nella contea di Lehigh, in Pennsylvania, questo mese. Un giudice federale ha stabilito che le denunce della campagna Trump erano “non supportate da prove”.



 

Gli sforzi legali della campagna di Trump per contestare i risultati delle elezioni in Pennsylvania hanno incontrato una netta sconfitta sabato sera e alcuni compagni repubblicani hanno iniziato a segnalare il loro desiderio di andare avanti, riconoscendo che il presidente aveva perso sia lo stato che la sua candidatura per la rielezione.

Il signor Trump ha detto in una serie di tweet sabato scorso che avrebbe continuato i suoi sforzi per ribaltare i risultati, inclusa la richiesta ai legislatori statali di intervenire a suo favore.

La sentenza di un giudice federale in Pennsylvania sabato sera, che ha respinto una causa della campagna di Trump che aveva affermato che c’erano diffuse irregolarità con votazioni per corrispondenza nello stato, ha posto fine all’ultimo grande sforzo per ritardare la certificazione dei risultati del voto della Pennsylvania, che è prevista per lunedì.

Il senatore Pat Toomey della Pennsylvania, un repubblicano, ha dichiarato in una dichiarazione rilasciata sabato sera che con la decisione, il presidente Trump “ha esaurito tutte le opzioni legali plausibili” per contestare i risultati in Pennsylvania. Ha aggiunto che l’esito della sfida e altri “confermano che Joe Biden ha vinto le elezioni del 2020”.

Il signor Toomey si è congratulato con il presidente eletto Joseph R. Biden Jr. e il vicepresidente eletto Kamala Harris per la loro vittoria e ha esortato il signor Trump ad “accettare il risultato” per la sua eredità e “per aiutare a unificare il nostro paese”.

Su Twitter , il signor Trump ha risposto al signor Toomey, definendolo “nessun mio amico” e ha detto che avrebbe impugnato la decisione.

In quella decisione emessa sabato, il giudice Matthew W. Brann ha scritto che la campagna di Trump, che gli aveva chiesto di privare effettivamente i diritti dei diritti di quasi sette milioni di elettori, sarebbe dovuta arrivare in tribunale “armata di argomenti legali convincenti e prove concrete di corruzione dilagante”. nei suoi sforzi per annullare sostanzialmente i risultati delle elezioni della Pennsylvania.

Ma invece, si è lamentato il giudice Brann, la campagna di Trump ha fornito solo “argomenti legali tesi senza merito e accuse speculative” che erano “non supportate da prove”.

Dopo le sconfitte legali in quasi tutti i principali stati oscillanti – Michigan, Georgia, Nevada, Arizona e Wisconsin – il percorso di Trump per ribaltare i risultati delle elezioni attraverso i tribunali è quasi svanito.

Con le sue possibilità in diminuzione, il signor Trump sabato sera ha fatto la sua richiesta più esplicita fino ad ora affinché i legislatori statali intervenissero con l’obiettivo di invertire il risultato, ancora una volta facendo affidamento su false affermazioni di frode. “Si spera che i tribunali e / o le legislature avranno il CORAGGIO di fare ciò che deve essere fatto per mantenere l’integrità delle nostre elezioni e degli stessi Stati Uniti d’America”, ha scritto su Twitter .

La causa in Pennsylvania, depositata il 9 novembre, ha accusato il suo segretario di stato, Kathy Boockvar, e diverse contee con popolazioni in gran parte democratiche di aver gestito ingiustamente le schede elettorali per corrispondenza, che sono state utilizzate in numero senza precedenti durante le elezioni di quest’anno.

La causa affermava che sotto la guida della signora Boockvar, le contee democratiche davano agli elettori che avevano presentato schede per corrispondenza con piccoli difetti un’opportunità di “curarle” o risolverle mentre le contee con popolazioni per lo più repubblicane non avvisavano gli elettori di schede errate.

Ciò, secondo la campagna di Trump, ha violato la clausola di pari tutela della Costituzione degli Stati Uniti.

Il giudice Brann, ex funzionario del Partito repubblicano della Pennsylvania e membro della conservatrice Federalist Society, nominato dal presidente Barack Obama, ha respinto questo argomento, paragonandolo al mostro di Frankenstein, che, ha osservato, era stato “cucito insieme a casaccio”. Ha stabilito che la campagna di Trump, priva di legittimità per avanzare la richiesta, non avrebbe potuto dimostrare di aver subito alcun danno se alcune contee, anticipando un diluvio di schede per posta, aiutassero i loro elettori a presentare le schede corrette mentre altre no.

Austin Ramzy ha contribuito alla segnalazione.



Next Post

prima pagina the new york times

AlbanianArabicBulgarianChinese (Simplified)DanishEnglishEsperantoFrenchGreekItalianJapaneseLatinPortugueseRussianSpanishTurkishUkrainian
Copy Protected by Chetan's WP-Copyprotect.